Nucleare e salute, un'altra ragione per dire no

Provo a rispondere anche se ho timore che possa essere un dialogo fra sordi.
L’acqua nelle centrali nucleari non viene inquinata né trasformata; è acqua di raffreddamento del condensatore cioè che trasforma il ,vapore uscente dalla turbina in acqua (di un altro circuito chiuso anch’esso non radioattivo) per andare alle pompe. Viene semplicemente scaldata; passa ben lontana dal nucleo o zone radioattive; volendo potrebbe essere inviata nelle case come teleriscaldamento.

Economico: non si può paragonare i costi di una centrale nucleare da 1000 MW con quelli di un eolico da 10 MW o un fotovoltaico da 200 KW. Si deve fare il costo della centrale diviso la potenza installata: questo valore nel nucleare è di 2000 €/KW; per l’eolico 4000 (di cui 1500-2000 la parte meccanica) variabili a seconda del terreno e della struttura portante (se zona sismica ecc.) e i 6000 del fotovoltaico; questi valori vanno poi aumentati dividendo il nucleare per 0.92 (% ore funzionamento); l’eolico diviso per 0.17 (cioè moltiplicando i 4000 € per 6) ed il voltaico diviso 0.14 (in base alle ore d’insolazione; cioè moltiplicando i 6000 €/KW per poco più di sette). In questo modo si passa dal costo d’impianto del KW istallato, a quello del KW prodotto. [Tutto ciò senza tenere conto della vita dell’impianto Nucleare/ alternativo circa 3/4 volte; quindi il costo nucleare dovrebbe essere diviso per 3 o 4 nella comparazione].
- L’Uranio arricchito sul mercato europeo costa 2000 €/Kg e produce 750.000 KWh/Kg. Dividendo i due valori, viene un costo (per il combustibile) di 0.00266 €/KWh (2.66 millesimi €). Dovesse anche raddoppiare o triplicare l’incidenza è esigua. Non è vero che c’è stata una crescita esponenziale; un picco nel 2007 poi una discesa http://www.uranium.info/index.cfm?go=c.page&id=29
- Il costo di smaltimento delle scorie in Europa è poco più di 1000 €/Kg di scoria del 3° (meno altrove) se lo dividiamo per il solito 750.000 (è un approssimazione, comunque molto vicina) otteniamo pochi millesimi di €.
- L’Uranio sparisce? I calcoli dei 40 anni sono sbagliati anche matematicamente (5.5 Mln ton/… danno un’ottantina d’anni a 130€/Kg (senza contare le bombe atomiche dismesse); comunque se accettiamo il raddoppio o più del prezzo, come abbiamo visto la sua incidenza è marginale, avremo il quadruplo della disponibilità.

Sono un tecnico, l’etico e il sociale lo lascio a voi. A me dà fastidio sentire avvocati sociologi o attori disquisire sulle tecnologie del’eolico, del termico o del nucleare, con parole che non sono chiaramente le loro. Ad ognuno le sue competenze.

Danno radiazioni? Se Mattioli ha detto questo, mi sembra una scempiaggine; poiché dei 340 isotopi naturali, 70 sono radioattivi; alcuni nati con la Terra come l’Uranio o il Potassio 40 che mangiamo e beviamo nell’acqua tutti i giorni; altri in formazione come il nostro Carbonio 14; o il Radon; o il Cobalto 58 che si forma dal Rame se questo viene esposto ai raggi cosmici. Il suolo terrestre emette radiazioni in quantità abbastanza variabile per esempio nei Campi Flegrei c’è n’è 3-4 volte che da noi; il selciato di P.zza S. Pietro emette 10 volte quella media; eppure non risulta che le guardie Svizzere soffrono di tumori. Poi c’è le radiazioni che respiriamo legate prevalentemente al Radon (che si scinde in pochi giorni emettendo altri isotopi radioattivi, e quelle che beviamo e mangiamo. Quelle (e sono tante) che ci arrivano dal Sole che è una enorme centrale nucleare. I raggi cosmici. Qualcosa arriva, tramite il magma, anche dal centro della Terra (anch’essa sede di reazioni nucleari che la tiene calda). Insomma dal primo organismo nato sulla Terra ad oggi abbiamo assorbito quantità abnormi di radioattività che hanno favorito l’evoluzione ed è stata smaltita tranquillamente dagli organismi viventi. Viviamo in un mare di emissioni nucleari. Noi stessi emettiamo radioattività e non solo per il C 14 che è solo il più noto degli isotopi radioattivi presenti nel nostro corpo.

Lo studio tedesco dei 5 Km; non ricordo come si chiama chi l’ha compiuto [KK…] è stato smentito da almeno un'altra ventina di studi analoghi ed è stato considerato ascientifico; in quanto, secondo normative, l’emissione di radioattività di una centrale è circa 1/1000 di quella considerata soglia pericolosa e molto inferiore di quella naturale proveniente dal suolo.

Sono d’accordo, anche se non è espressamente il mio campo, che se non arriva un ricambio delle centrali a combustibile, l’economia italiana crollerà. Ma 9 anni di vita mi sembrano un po’ troppo pessimisti (almeno il triplo) certo l’industria italiana, grazie agli alti costi energetici, concorre in salita con gli altri paesi e sarà sempre peggio, se non si interviene.

Il numero delle centrali va diminuendo? Le 34 in costruzione; la novantina pianificata e in prossimo inizio lavori, hanno potenze generalmente dai 750-1630 MW; quelle dismesse molto di meno; in genere 300-450 MW e anche meno. Quindi, foss’anche diminuissero in numero, non diminuirebbe certo la potenza installata.

Il 16.8 (non 16)% è la media mondiale, non quella europea che è del 34%. (la potenza elettrica nucleare è passata da 24% al 34% non al 16%)

La Russia, nonostante il dolore di qualcuno, non è più URSS; non ha economia pianificata. Forse la Cina con le sue 5 centrali, sulle 34 mondiali in costruzione. Non so se le centrali cinesi vengano finanziate dai gradi consumatori energetici privati o dallo stato e non credo che lo sappia nessuno.

Scusatemi ma io chiudo qui.

Leggete e diffondete il nostro movimento
http://aironerosso.blogspot.com/

Io non sono spaventato, sono terrorizzato!.
Se le centrali le costruiscono le imprese che sono le stesse responsabili della costruzione della casa dello studente di L'Aquila la possono costruire anche ad Arcore.
Se poi vengono gestite dalle stesse maestranze che sanno gestire le impreviste e abbondantissime nevicate come ha fatto trenitalia, allora possono costruirla pure sul Monte Bianco.
Se poi le scorie devono essere affondate nei nostri mari, suggerisco tra Pantelleria e Libia, così prendiamo due piccioni con una fava e ci risparmiamo i sommergibili per affondare questi extracomunitari che vengono in Italia solo per delinquere, soprattutto le donne col pancione.
La tragedia di Cernobyl ha dimostrato quanto sia facile distruggere una terra e compromettere la salute dei suoi abitanti per decenni e quanto sia facile mettere cose pericolose nelle mani di incompetenti.
Non abbiamo uranio e non risolviamo la dipendenza energetica.
Poi c’è un aspetto tecnico che si chiama EROEI : l’energia recuperata per energia spesa per ottenere energia.
Se costruire la centrale, estrarre ed arricchire l’uranio, gestire la centrale e smaltire le scorie, richiede tanta energia quanta se ne produrrà in tutta la vita della centrale, allora il gioco non vale la candela. Per una centrale nucleare questo valore può andare da sotto l’unità (senza senso) a 100, per il fotovoltaico da 1 (senza senso) a 10, per l’eolico da 5 a 80.
Naturalmente normative più propense a tutelare la salute e maggiore vigilanza sulle procedure di stoccaggio e smaltimento delle scorie e minore disponibilità di materiale fissile sposteranno l’EROEI verso valori sempre più bassi.
E’ quello che si è verificato per Petrolio, Carbone e gas naturale e, probabilmente, accade a tutte le risorse non rinnovabili.
Esistono alternative meno costose, rinnovabili e senza possibilità di creare danni.

Lasciamo che le centrali nucleari continuino a darci la loro energia a buon prezzo, non per fissione ma per fusione, non sulla Terra ma sul Sole.

nucleare no grazie, per difendere l'ambiente e la nostra salute

FIRMA L'APPELLO CONTRO IL NUCLEARE!

Partecipa anche tu e firma l’appello su www.nuclearlifestyle.it per chiedere ai candidati alle elezioni regionali del 28 e 29 marzo di dire No al Nucleare.

QUI: http://www.greenpeace.it/nuclearlifestyle/homepage.html#conteggio

QUI:www.nuclearlifestyle.it

Ciao mp