Ora, esistono diverse tecniche con cui una realtà viene distorta o nascosta in Italia. Una delle più semplici è parlare d’altro, come capita in alcuni telegiornali o “approfondimenti” televisivi di seconda serata. Anziché raccontare il furto di Pippo, ad esempio, quella sera si parla dell’esodo estivo o di Vallettopoli. Un’alternativa è presentarlo in modo parziale: Topolino non trova più una mela, oppure Pippo mangia una mela di ignota provenienza. O spostare il dibattito su un aspetto periferico di una realtà troppo scomoda (perché le mele sono così appetitose?). O presentare un fatto mettendolo a confronto con un’opinione su quel fatto, pretendendo, in nome di una malintesa par condicio, di incoraggiare un dibattito equo (un esperto spiega che Pippo ha rubato la mela, un altro ribatte che in realtà Topolino gliel’aveva prestata. Chi ha ragione?).
Si possono anche intervistare a ripetizione Topolino e Pippo, o i loro vari amici: ciascuno dirà la sua, l’importante è non soffermarsi sul fatto. E la sostanzialità degli eventi si perde.
Travaglio usa uno stile inquisitorio ma spesso ironico, per spiegare la malattia del nostro sistema informativo, che è, al fondo, il collateralismo fra il giornalismo e i vari poteri, non solo politici. Una lettura scorrevole, coinvolgente e, come si dice, utile.
Naturalmente il primo rischio che corre Travaglio è quello della sua identificazione con una parte politica precisa. Lungo la lettura vengono chiamati in causa personaggi di ogni area, anche se alcune figure “tradizionali” emergono più spesso. Forse è nei fatti che questo accada, forse no: anche una presa di posizione su questo è molto legata ai precondizionamenti, alle opinioni già consolidate, all’ideologia. Mentre la sfida di Travaglio, fin dalla stesura del testo, è proprio questa: uscire dalle logiche di parte, sotto le quali, documenti alla mano, esistono ancora degli eventi reali su cui confrontarsi.
Amare l'arte è benessere
|
|
